Этические и методологические основы партисипаторных исследований в антропологии коренных народов с анализом партнерств между учеными и эвенкийскими организациями

Синьюй Дай

doi:10.25726/f1614-4675-9312-h

Авторы

Синьюй Дай Белорусский государственный университет культуры и искусств, 220007, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Рабкоровская, 17

DOI: 10.25726/f1614-4675-9312-h

Как цитировать

ГОСТ Дай С. Этические и методологические основы партисипаторных исследований в антропологии коренных народов с анализом партнерств между учеными и эвенкийскими организациями // Академический исследовательский журнал. 2025. Т. 3. № 12. С. 29-40. DOI: 10.25726/f1614-4675-9312-h

APA Дай, С. (2025). Этические и методологические основы партисипаторных исследований в антропологии коренных народов с анализом партнерств между учеными и эвенкийскими организациями. Академический исследовательский журнал, 3(12), 29-40. https://doi.org/10.25726/f1614-4675-9312-h

Аннотация

Статья концептуализирует этические и методологические основания партисипаторных исследований в антропологии коренных народов на материале взаимодействия ученых с эвенкийскими сообществами и их организациями, фиксируя сдвиг от объективистской модели этнографии к режиму интерсубъективного диалога и совместного производства знания. Показано, что легитимация полевой работы перестает сводиться к формальному согласию и требует переосмысления связи между знанием, властью и репрезентацией, поскольку классическая роль исследователя как привилегированного интерпретатора воспроизводит эпистемологическое насилие и отчуждение культурных смыслов от их носителей. В аналитическом фокусе находятся расхождения между академическими и эвенкийскими онтологиями: знание трактуется не как нейтральная информация, а как этически нагруженная и персонализированная живая субстанция, сопряженная с обязательствами и рисками, включая духовные. Развернут сравнительный разбор ключевых категорий партнерства, демонстрирующий конфликт между контрактно-юридическим пониманием сотрудничества и логикой дара, взаимности, репутационных обязательств и консенсусного принятия решений, характерных для эвенкийского этоса; выявлено, что бюрократические временные режимы проектов и ориентация на быстрые публикационные результаты структурно противоречат циклической темпоральности традиционной культуры и длительному вызреванию доверия. Критически рассмотрены стандартные этические протоколы, ориентированные на индивидуальную автономию и анонимизацию, которые могут вступать в противоречие с коллективными правами на культурное знание и с потребностью признания авторства рассказчика. Переопределяется профессиональная идентичность антрополога: вместо монополии на интерпретацию подчеркивается роль фасилитатора и культурного медиатора, требующая рефлексивности, ученого незнания, эмоциональной включенности и ответственности за социальные последствия текста. В качестве итоговой рамки предлагается понимание партисипаторности как незавершаемого процесса перевода и согласования смыслов, в котором возможны гибридные институциональные формы зон обмена, обеспечивающие равноправную встречу эпистемологий и прикладную значимость результатов для самих сообществ.

Ключевые слова

партисипаторные исследования антропология коренных народов эвенкийские сообщества исследовательская этика партнерство ученых и общин

Библиографические ссылки

Арзыбаев Т.К. Становление этнографии и этнологии как науки // Вестник Жалал-Абадского государственного университета. 2024. № 3-1 (61). С. 15-19.

Винер Б.Е., Дивисенко К.С. Диссертационные локусы и ареалы: случай советской и постсоветской этнологии // Социология науки и технологий. 2024. Т. 15. № 3. С. 133-156.

Головнёв А.В. Теории этногенеза как научное наследие: опыт академической истории Югры // Уральский исторический вестник. 2024. № 3 (84). С. 80-89.

Головнёв А.В. Этногенез как пасьянс: о происхождении самодийцев и угров // Этнография. 2023. № 3 (21). С. 6-44.

Данильченко А.Е. Актуальные теоретико-методологические проблемы изучения этногенеза адыгов // Вестник науки Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований имени Т.М. Керашева. 2023. № 34 (58). С. 83-96.

Жигунова М.А. Современная антропология: междисциплинарный подход к изучению социокультурного наследия // Вестник Алтайского государственного педагогического университета. 2024. № 2 (59). С. 106-112.

Кропачев Н.М., Новожилов А.Г., Ярмош А.С. Этнография и антропология в Санкт-Петербургском государственном университете: прошлое и современность // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2024. Т. 69. № 4. С. 829-848.

Куликов В.В. Этноботанические аспекты научных исследований в археологии и этнографии // Наукосфера. 2025. № 2-1. С. 50-57.

Москаленко Н.П. Метаморфозы тувинского поля // Вестник антропологии. 2023. № 1. С. 31-41.

Никитин М.А. Этика полевых исследований на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югра // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2023. Т. 13. № 11 (104). С. 4533-4537.

Пивнева Е.А. Индигенный поворот в угроведении // Уральский исторический вестник. 2024. № 1 (82). С. 188-196.

Попков Ю.В. Антропологический переворот и вызовы для этносоциологии (приглашение к дискуссии) // Социологические исследования. 2024. № 9. С. 43-55.

Русович-Югай Н.С., Тимохина М.С. Взаимосвязь теоретических и эмпирических методов исследования в декоративно-прикладном искусстве и народном промысле // Вестник ГГУ. 2025. № 2. С. 235-238.

Согомонян А.С. Эволюция идей этничности в социологической науке // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2023. № 3 (852). С. 110-116.

Соловей Т.Д. Быть услышанным властью и обществом (рец. на: Антропология и этнология: современный взгляд. М., 2021) // Этнографическое обозрение. 2023. № 3. С. 232-236.

Авторы

Как цитировать

Аннотация

Ключевые слова

Библиографические ссылки

Выпуск

Раздел

Метрики

Машиночитаемые метаданные

Похожие статьи