СТРУКТУРЫ И ФОРМЫ

Сравнительный анализ применения конфискации имущества в уголовном праве стран континентальной и англосаксонской правовых семей

Авторы

  • Юлия Евгеньевна Литвинова Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 399770, Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 28,1

Как цитировать

ГОСТ Литвинова Ю. Е. Сравнительный анализ применения конфискации имущества в уголовном праве стран континентальной и англосаксонской правовых семей // Академический исследовательский журнал. 2026. Т. 4. № 3. С. 118-128. DOI: 10.25726/b2083-2014-5016-e
APA Литвинова, Ю. Е. (2026). Сравнительный анализ применения конфискации имущества в уголовном праве стран континентальной и англосаксонской правовых семей. Академический исследовательский журнал, 4(3), 118-128. https://doi.org/10.25726/b2083-2014-5016-e

Аннотация

Конфискация имущества в континентальной и англосаксонской правовых традициях опирается на несовпадающие процессуальные конструкции, что осложняет прямое заимствование зарубежных механизмов отечественным законодателем. Расхождение проявляется в том, против кого направлено производство, какой стандарт доказывания применяется и требуется ли обвинительный приговор для изъятия имущества. Цель работы состоит в установлении структурных параметров, разграничивающих две модели, и в оценке условий, при которых отдельные элементы англосаксонского подхода совместимы с континентальными процессуальными гарантиями. Применены формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, а также метод правового моделирования; эмпирическую основу составили уголовное законодательство России, США, Великобритании и Германии в действующих редакциях и акты высших судов. Установлено, что англосаксонская гражданская конфискация in rem с пониженным стандартом доказывания не имеет процессуального аналога в континентальной модели, привязанной к обвинительному приговору и презумпции невиновности. Сближение правопорядков идёт не через рецепцию производства против вещи, а через развитие расширенной и независимой от приговора конфискации внутри континентальных систем, оформленное германской реформой 2017 года и Директивой ЕС 2024/1260. Отсюда следует, что заимствование англосаксонского опыта в российском праве ограничено не техническими, а конституционно-процессуальными причинами и продуктивно лишь в части, не затрагивающей перенос бремени доказывания на обладателя имущества.

Ключевые слова

конфискация имущества мера уголовно-правового характера континентальная правовая семья англосаксонская правовая семья гражданская конфискация in rem расширенная конфискация сравнительное правоведение бремя доказывания

Финансирование

Авторы не заявили о внешнем финансировании исследования.

Библиографические ссылки

Андрианов В.К. Закономерности развития института конфискации имущества в российском, зарубежном и международном уголовном законодательстве // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17. № 5. С. 211-219.

Баргаев Д.К. Современное состояние уголовно-правовой конфискации имущества // Полицейская и следственная деятельность. 2022а. № 2. С. 50-65.

Баргаев Д.К. Социально-правовая обусловленность конфискации имущества в отечественном уголовном законодательстве // Национальная безопасность / Nota Bene. 2022б. № 6. С. 179-193.

Борсученко С.А. Наказания и иные меры уголовно-правового характера в законодательстве Англии и Уэльса // Уголовно-исполнительное право. 2022. Т. 17. № 4. С. 502-513.

Горбачев И.С. Конфискация имущества в уголовно-правовых предписаниях зарубежных стран: особенности регламентации и правоприменения // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8 (74). № 2. С. 280-289.

Иванченко Р.Б., Иванченко О.С., Малышев А.Н. Конфискация имущества в США: эволюция нормативного регулирования // Вестник Воронежского института МВД России. 2022. № 1. С. 159-166.

Кобец П.Н. Правовое регулирование возмещения преступного вреда в государствах англосаксонской правовой системы и необходимость использования их опыта в отечественной законотворческой деятельности // Виктимология. 2021. Т. 8. № 1. С. 79-88.

Куликов А.В., Хибнерс Ю.А. Зарубежный опыт применения конфискации имущества (сравнительно-правовой анализ) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2021. № 4. С. 43-50.

Лаптев Д.Б., Федоров А.А. Совершенствование института конфискации имущества на основе опыта зарубежных стран // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 477. С. 239-245.

Лобанов Н.В. Уголовно-правовая конфискация в срезе международно-правовых актов // Международный научный вестник. 2024. № 7. С. 54-58.

Маслов В.С. Основные тенденции развития науки современного уголовного права в англосаксонской правовой семье // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2023. № 7 (158). С. 110-114.

Пантюхина И.В., Кольцова Е.Ю. Особенности конфискации имущества в зарубежном уголовном законодательстве // Юридическая гносеология. 2024. № 7. С. 162-168.

Сыдыкова Л.Ч. Правовая природа конфискации имущества по Уголовному кодексу Кыргызской Республики // Вестник Кузбасского института. 2025. № 1 (62). С. 92-107.

Хабибова Л.Д. Институт конфискации имущества в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Евразийский юридический журнал. 2021. № 2 (153). С. 268-269.

Яковлева Е.О. Правовая регламентация конфискации имущества в России как иной меры уголовно-правового характера // Современное общество и право. 2021. № 2 (51). С. 116-121.

Метрики

27 просмотров
0 скачиваний
Хотите опубликоваться?
Подать статью

Похожие статьи

<< < 1 2 

Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.