СТРУКТУРЫ И ФОРМЫ

Административно-правовой механизм государственного контроля в сфере несостоятельности банкротства как инструмент обеспечения устойчивости экономического оборота

Авторы

  • Артём Сергеевич Шелудько Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 119571, г. Москва, проспект Вернадского, дом 82

Как цитировать

ГОСТ Шелудько А. С. Административно-правовой механизм государственного контроля в сфере несостоятельности банкротства как инструмент обеспечения устойчивости экономического оборота // Академический исследовательский журнал. 2026. Т. 4. № 3. С. 159-169. DOI: 10.25726/d3800-6077-9417-k
APA Шелудько, А. С. (2026). Административно-правовой механизм государственного контроля в сфере несостоятельности банкротства как инструмент обеспечения устойчивости экономического оборота. Академический исследовательский журнал, 4(3), 159-169. https://doi.org/10.25726/d3800-6077-9417-k

Аннотация

Устойчивость экономического оборота предполагает наличие предсказуемого порядка выбытия из него неплатёжеспособных участников, и порядок этот держится не только на частноправовых конструкциях конкурсного процесса, но и на системе публичного контроля над ним. Полномочия по нормативному регулированию отношений несостоятельности, представлению имущественных интересов государства как кредитора и надзору за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих распределены между несколькими федеральными органами, что ставит вопрос о согласованности их деятельности и о допустимых пределах административного вмешательства в процедуру, частноправовую по своему исходному замыслу. Цель работы – установить структуру административно-правового механизма государственного контроля в сфере несостоятельности и оценить его связь с устойчивостью оборота. Применены формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод обобщения статистической отчётности Федресурса за 2019-2025 годы и авторская модель разграничения контрольных функций. Показано, что при снижении числа корпоративных банкротств до 6477 процедур в 2025 году и почти полном вытеснении реабилитационных процедур, доля которых удерживается на уровне 0,9%, контрольная нагрузка смещается к административно-деликтным и фискально-барьерным инструментам. Повышение порога возбуждения дела до 2 млн руб. и рост государственной пошлины по заявлению юридического лица до 100 тыс. руб. изменили фактический режим доступа к процедуре ощутимее, чем корректировки компетенции самих контролирующих органов. Разграничение регулирующей, фискально-представительской и надзорной функций между Минэкономразвития России, ФНС России и Росреестром образует не иерархию ведомств, а горизонтальную координацию, работоспособность которой определяется полнотой информационного обмена через единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Ключевые слова

несостоятельность банкротство государственный контроль административно-правовой механизм уполномоченный орган саморегулируемая организация арбитражных управляющих административная ответственность устойчивость экономического оборота

Финансирование

Авторы не заявили о внешнем финансировании исследования.

Библиографические ссылки

Акулов А.Я., Хоружий В.И., Клычова А.С. Анализ действующего организационного механизма государственного регулирования процессов банкротства юридических лиц // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17. № 3 (67). С. 106-115.

Бобылева А.З. Роль института банкротства в обеспечении устойчивости экономики России // Экономика и управление: проблемы, решения. 2020. Т. 1. № 2. С. 74-78.

Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. № 2. С. 42-47.

Дорохина Е.Г. Правовая природа отношений управления в системе банкротства // Lex Russica (Русский закон). 2008. Т. 67. № 1. С. 40-53.

Дорохина Е.Г. Эффективность государственного управления в сфере банкротства // Административное и муниципальное право. 2012. № 8 (56). С. 26-30.

Крылов О.М., Мансурова А.Р. Формы и способы государственного управления в сфере несостоятельности (банкротства) и их правовые источники // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 10-3 (85). С. 111-114.

Ляпин И.Ф. Современное состояние административной ответственности в сфере банкротства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 4. С. 128-132.

Мусаева С.Х. Роль государственного регулирования банкротства в оздоровлении экономики // Актуальные вопросы современной экономики. 2023. № 4. С. 756-766.

Наумова Е.В. Административно-правовые проблемы института несостоятельности (банкротства) // Казанская наука. 2010. № 8. С. 533-537.

Наумова Е.В. Проблемы функционирования института банкротства (несостоятельности): административный аспект // Безопасность бизнеса. 2011. № 4. С. 24-29.

Павлов С.Ю., Милов П.О., Шайдуллин В.Ф. Некоторые актуальные вопросы государственного управления в сфере несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц в Российской Федерации // Вестник Академии права и управления. 2024. № 3 (78). С. 69-73.

Павлова А.В. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2008. № 1 (106). С. 135-144.

Саттарова А.С., Сафина С.Д. Государственное регулирование института несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц // Диалог. 2025. № 6 (36). С. 34-36.

Фролов И.В. Государственное администрирование в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 2(7). С. 125-139.

Фролов И.В. Конкурсный управляющий как орган административно-правового управления и субъект публичного делегирования правосубъектности должника-банкрота // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 2 (13). С. 201-212.

Метрики

63 просмотров
0 скачиваний
Хотите опубликоваться?
Подать статью

Похожие статьи

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.